Скутер-стартап Птах намагався замовити журналіста. Вона не йшла добре. – TechCrunch


Кори Докторо не любить цензуру. Він особливо не любить, щоб його власну роботу цензурували.

Той, хто знає Doctorow знає свій популярний блог технологій і культури, Boing Boing, і кожен, хто читає Boing Boing, знає Doctorow і його когорту блогерів. Частина-блогер, спеціальний радник в мережі прав людини Electronic Frontier Foundation написав протягом багатьох років на теми технології, хакерство, дослідження безпеки, онлайн цифрові права і цензура і її перетин зі свободою слова і висловлювання.

Тим не менш, на цьому тижні він виглядав, як його власна свобода слова та висловлювання могли бути під загрозою.

Doctorow розкрив у блозі в п'ятницю, що запуск скутера Bird відправив йому юридичну загрозу, звинувативши його в порушенні авторських прав і що його блог заохочує "незаконну поведінку".

У своєму листі до Doctorow, Bird Зажадав, щоб він «відразу взяв»[s] у цьому блозі.

Doctorow відмовився, опублікував правову загрозу і відмовився від спростувального листа від EFF, звинувативши скутера запустити «безпідставні юридичні загрози», намагаючись «придушити висвітлення, яке не подобається».

Весь розвал почався після того, як Doctorow написав про те, як багато занедбаних скутерів Bird можна легко перетворити на «особистий скутер», замінивши його внутрішніми внутрішніми дверцятами за допомогою комплекту перетворювача plug-and-play. Посилаючись на початкову рецензію від Hackaday, ці скутери можуть мати "всі компоненти відновлення та оплати постійно відключені" за допомогою конвертерного комплекту, доступного для покупки з Китаю на eBay приблизно за $ 30.

Насправді, блог Doctorow був тільки два абзаци довго і, хоч і не посилався на список eBay безпосередньо, посилався на хакера, який писав про це в першу чергу – приведення цікавих речей до маси у формі укусу Мода Boing Boing.

Птах не сподобався цього, і старший юрист Лінда Квак надіслала листа, який опублікував EFF сьогодні, стверджуючи, що повідомлення блогу Doctorow «сприяло продажу / використанню незаконного продукту, який призначений виключно для захисту авторських прав Bird's патентовану технологію, як описано більш детально нижче, а також пропаганду незаконної діяльності в цілому, заохочуючи вандалізм і незаконне привласнення власності Bird. ”У листі також неправдиво сказано, що повідомлення блогу Doctorow“ надає посилання на веб-сайт, де може бути такий Продукт-порушник придбані, ”з огляду на те, що посада в жодному місці не посилається на придбаний конвертер eBay.

Високий адвокат EFF Кіт Уолш відпустив назад. «Наш клієнт не зобов'язаний і не буде виконувати ваше прохання вилучити статтю», – написала вона. "Птах не може бути задоволений, що технологія існує, щоб змінити скутери, які вона розгортає, але вона не повинна робити безпідставні правові загрози для того, щоб заглушити звіт про цю технологію".

Заперечення на трьох сторінках говорить, що Птах використовував неправильно наведені юридичні статути, щоб обґрунтувати свої вимоги до Boing Boing, щоб звести блог. У листі додали, що відключення та відмова від материнської плати, що містить небажаний код у скутері, не є обхідним, оскільки вона не обходить або змінює код Bird, який законом про авторське право є незаконним.

Як Doctorow сам поставив його в своєму блозі пост п'ятницю: "Якщо материнської плати свопи були обходу, то продаж хтось викруткою може бути злочин карається п'ять років тюремного ув'язнення і $ 500000 штрафу."

У електронному листі на TechCrunch, Doctorow сказав, що правові загрози "не весело".

Остін, штат Техас – 10 березня: журналіст Кори Doctorow говорить на сцені в «Сноуден 2,0: Поле доповідь з NSA архівів» під час 2014 SXSW музики, фільм + інтерактивний фестиваль в Остіні конференц-центру 10 березня 2014 в Остіні, штат Техас. (Фото Travis P Ball / Getty Images для SXSW)

«Ми невелика, безперервна операція, і хоча ця особлива загроза є такою, на яку ми маємо дуже глибоку експертизу, вона все ще охолоджує, коли компанія з мільйонами в банку посилає вам загрозу – навіть фіктивну – ," він сказав.

Відповідь EFF також заявила, що свобода слова Doctorow «насправді не зачіпає жодних прав Bird», додавши, що Bird не повинна відправляти повідомлення про демонтаж журналістам, використовуючи «заслужені юридичні претензії».

"Таким чином, у певному сенсі, неважливо, чи є Птах правильним чи неправильним, коли він стверджує, що незаконно перетворювати скутер Bird на особистий скутер", – сказав Уолш в окремому блозі. "Так чи інакше, Boing Boing міг звітувати про це", – додала вона.

Дивно, чому Bird націлена на Doctorow і, мабуть, ніхто інший – поки що.

TechCrunch звернувся до кількох людей, які писали про та були задіяні в публікаціях у блогах та рецензіях щодо комплекту перетворювачів Bird. З тих, хто відповів, всі заявили, що не отримали законного попиту від Bird.

Ми запитали птахів, чому він надіслав листа, і якщо це було одноразовим листом або якщо Птах посилав подібні юридичні вимоги до інших. Коли досягається, Прес-речник не коментує запис.

Через дві години після того, як ми опублікували цю статтю, речник Пвера Ребекка Хан сказала, що компанія підтримує свободу слова, додавши: "У прагненні обмежувати незаконні дії, пов'язані з нашими транспортними засобами, наша команда правовласників надсилала запит на зняття з цього питання представник ЗМІ. Це була наша помилка, і ми вибачаємося перед Корі Доктороу.

Занадто часто компанії посилають легальні загрози і вимагають, щоб вони намагалися замовкнути роботу або висновки, які вони вважають критичними, часто використовуючи неправильно викладені, неправильні або неясні правові статути, щоб витягти речі з Інтернету. Деякі компанії виявилися більш успішними, ніж інші, незважаючи на збільшення обізнаності та багатств помилок, і загальне бажання вирішити питання безпеки, перш ніж вони неминуче стануть публічними.

Тепер Bird стає останнім у довгому списку компаній, які погрожували журналістам або дослідникам безпеки, поряд з компаніями, як дронооператор DJI, який у 2017 році погрожував досліднику безпеки намагатися добросовісно повідомити про помилку, а також оператора спаму River City, який пред'явив позов на судовий розгляд. дослідник безпеки, який знайшов відкриті сервери спамера і репортера, який писав про це. Зовсім недавно, керуючий менеджером паролів Keeper подав до суду на репортера з безпеки, стверджуючи, що нібито наклепницькі зауваження щодо недоліку безпеки в одній зі своїх продуктів. Справа врешті-решт була відкинута, але не раніше, ніж більш ніж 50 експертів, адвокатів і журналістів (у тому числі цього репортера) підписали лист, в якому закликали компанії припинити використання правових загроз для придушення і примусу дослідників безпеки.

Ці зусилля призвели до того, що кілька компаній, зокрема Dropbox і Tesla, подвоїли захист дослідників безпеки, змінивши правила розкриття уразливості, щоб обіцяти, що компанії не будуть прагнути переслідувати хакерів, які діють добросовісно.

Але деякі компанії зіткнулися з цією тенденцією і прийняли більш ворожий, агресивний і регресивний підхід до дослідників безпеки і журналістів.

«Пташині скутери та інші бездоріжні перевезення зараз дуже суперечливі, багато в чому завдяки підходу до регулювання« швидкого руху, перерви », і не дивно, що вони хотіли б контролювати дебати, – сказав Доктороу.

«Але, на мій погляд, цей тип знущань говорить про загальний характер компанії», – сказав він.